Raúl WienerTodo lo que LA PRIMERA ha estado diciendo sobre la Cumbre de la APEC y los discursos de Alan García en estos días, se resume en dos geniales caricaturas de Carlín: la que hace aparecer a los “líderes” quejándose de sus desgracias económicas: recesión, desempleo, quiebras, y a García anotando que ante tanta riqueza traigan su inversión al Perú; y la que muestra a los mismos “líderes” en armaduras condenando el proteccionismo.
En el Perú estamos legítimamente contentos que este año hayamos tenido por casa a casi todos los presidentes, primeros ministros, sultanes y demás gobernantes del mundo, con motivo de las cumbres de ALC-UE y APEC. Lo que no sabemos es lo que sale de bueno de todo esto. Hay varios lugares comunes que se repiten: - Hemos sido vitrina del mundo y ahora la marca Perú se conoce mucho más que antes; - Han venido muchos empresarios y algunos de ellos seguramente podrán invertir en nuestro país; - Se ha acelerado el TLC con China y se ha abierto la ruta para otros acuerdos de este tipo y el Perú ha sido incluido en el grupo de los 4 que ahora es de ocho;Supongamos que todo esto es cierto, pero aún queda sin respuesta si la Declaración y los Acuerdos de la reunión misma que comprometen a tantos países, tienen algún valor. ¿Alguien recuerda lo que aprobaron los jefes de gobierno de América Latina, el Caribe y Europa en mayo de este año y si ha tenido algún efecto sobre los acontecimientos? Pero no olvidemos que respecto a APEC, que era la apuesta central del gobierno, el presidente García ha dicho que será nada menos que el instrumento para superar la crisis financiera global, o sea que seguramente habrá llegado a importantes respuestas para un mundo cargado de incertidumbre y temores. Entonces cojamos la Declaración “Un nuevo Compromiso para el Desarrollo del Asia y Pacífico” donde está la firma del gobierno peruano. ¿Qué dice?
a. “Recogemos la recomendación de los ministros que si bien un Acuerdo de Libre Comercio Asia Pacífico (FTAAP) probablemente traería un beneficio económico a la región en su totalidad, también habrían retos para su creación. Pedimos a los ministros y funcionarios que adopten mayores medidas para examinar las perspectivas y opciones de un posible FTAAP, incluyendo la conducción de mayores trabajos analíticos sobre el probable impacto económico… y discutiendo los posibles requerimientos del fortalecimiento de la capacidad para cualquier negociación futura”.O sea, a Alan García se le entiende mejor hablando en mandarín. El “libre comercio” sobrestimado en todos los discursos traería “probablemente un beneficio económico” (¡), pero también “retos”. Y ahí se encarga a los ministros seguir analizando los impactos, que significa mucho más miedo que convicción.
b. “Fortalecer las fuerzas del mercado para alentar la nueva inversión en tecnología agrícola y los sistemas productivos. Una conclusión pronta, ambiciosa y balanceada de las negociaciones de la Ronda de Doha de la OMC traería consigo mejoras sustanciales en el acceso al mercado y reducirían las medidas que distorsionan el mercado en el comercio agrícola global”. Pero entre los integrantes de la APEC se encuentran algunos de los más importantes subsidiadotes agrícolas del planeta, que son precisamente los que distorsionan el mercado de alimentos y provocan la quiebra de los productores de los países pobres. Y si la famosa Ronda de Doha sigue entrampada es precisamente por ello. Pero APEC tampoco sirve para avanzar en ese punto.
c. “Estamos de acuerdo que el terrorismo internacional y la proliferación de armas de destrucción masiva y sus medios de entrega representan una amenaza directa para nuestra visión de una sociedad libre, abierta, pacífica y próspera y reafirmamos nuestro compromiso para eliminar estas amenazas… El terrorismo en todas formas y manifestaciones, dedicado por quien sea, donde sea y para los propósitos que sean, es una amenaza profunda a la paz y seguridad de las personas y de todas las religiones. Los actos terroristas no pueden excusarse o justificarse por ninguna presunta causa, conflicto, opresión o pobreza”. Y las intervenciones militares en Afganistán e Irak ¿qué son?, ¿se les condena también independientemente de las justificaciones que Estados Unidos ha argüido para insistir en ellas? Obviamente no. Aquí se condena el terrorismo contra los estados, y no el terror estatal en sus diversas expresiones.
d. “Expresamos nuestro apoyo a la cooperación y fortalecimiento de la capacidad para la mitigación y adaptación del cambio climático, incluyendo los que promueven la transferencia del desarrollo y el despliegue de tecnologías limpias, y apreciamos el apoyo financiero de los Estados Unidos al Fondo de la Tecnología Limpia y además apreciamos el apoyo financiero de Australia, Japón y los Estados Unidos para los Fondos de Inversión Climática”.Lo que significa que se exalta a Estados Unidos, que no firmó el Protocolo de Kioto y es responsable de casi la mitad de las emisiones contaminantes que afectan la atmósfera, por sus aportes financieros a los fondos de inversión climática, cuando se resisten a adoptar medidas para corregir radicalmente sus sistemas de producción y consumo que se han hecho insostenibles.
e. “Ya hemos tomado acciones urgentes y extraordinarias… continuaremos tomando tales acciones y trabajaremos de manera cercana, coordinada e integral para implementar acciones futuras que nos ayuden a lidiar con esta crisis... Los líderes apoyan la Declaración de Washington firmada por el Grupo de los 20. Asimismo, respaldan el Plan de Acción para la reforma de los mercados financieros propuesto en la Cumbre de dicho grupo”. Este es finalmente el mensaje sobre la crisis económica: ya hicimos lo urgente, continuaremos haciéndolo; apoyamos al G-20, con el que nadie está satisfecho; respaldamos la reforma de los mercados financieros, pero seguimos en lo que estábamos antes de declararse la crisis. ¿Cuántos días transcurrirán para que nos olvidemos de la APEC?Tesis de contrabandoNingún documento de la APEC menciona que este Foro apueste a resolver la crisis en 18 meses, que es lo que Alan García viene declarando desde la reunión de la CADE, pero nuestro presidente aprovechó el podio de anfitrión y presidente del evento para meter su tesis como si fuera una de las conclusiones del debate. Ni la declaración, ni el documento adicional con “aclaraciones”, menciona el punto. El único plazo que se indica es el anuncio que los líderes se “abstienen de elevar nuevas barreras para la producción o el comercio… en los siguientes 12 meses”.
